呢個concept 同啲綜援人生三四個，之後大叫「窮人唔比生仔咩?」有乜分別？
你都識講、窮先住公屋
當住得公屋正常都係經濟能力有限
養寵物係一生一世、生老病死生養死葬你都要搞掂佢、既然經濟能力有限、更應該要照顧好自己先
到能力負擔到去住可以養寵物嘅地方），先去諗飼養寵物
Btw, 呢傢啲公屋養狗養到理所當然都係房署縱容出嚟
6個讚
某啲公屋戶、當佢地有野要爭取果陣、就會話自己已經窮、點解呢樣又唔得果樣又唔得、點解要剝削我？
但當佢地享受緊廉租嘅福利果陣、又唔會覺得自己已經享受緊唔係人人都享受到嘅福利。
7個讚
講都咁就真係搵嚟拗
你所謂嘅「窮人」只係想喺公屋養狗，但街邊執紙皮個阿婆佢只係想食餐飽飯
然後當阿婆見到你所謂嘅「窮人」同狗隻食緊飯，阿婆就話：「咁窮人都幾慘，乜都唔做得」，跟手你係咪都會講一句，鬼叫你窮啊。shame on you
同埋有啲私樓都唔可以養狗。我覺得呢個係管理公共衛生同其他住戶想唔想有寵物既問題。唔關要剝削窮人事。
1個讚
公屋張租約寫明唔比養，揀入住就要守規矩，唔係又想要屋又想破壞規矩養狗。咁想養就搵過啲地方可以養狗啦！我同事就因為想養狗，由原生家庭嘅公屋搬咗去劏房。
到比房署扣分，啲不負責任嘅租戶一係棄養保屋
，一係扮慘喪鬧房署不近人情，根本呢啲結局一開始就預咗。
2個讚
我唔係覆樓主話住公屋唔養得狗，而係你睇返我個po 樓上果兩個留言。攞綜緩就唔學得琴，唔養得狗。
唔養狗我理解，自己都搞唔掂點搞掂隻狗。
但哩度好多人嘅留言，好多都就黎就去窮人生仔就正仆街
2個讚
econ第一堂
資源有限，慾望無窮
簡單講就睇餸食飯
2個讚
係，又咁佢阿媽問人拎15萬私了
其實正常應該係打官司？
你係咪剝削窮人食鮑魚嘅權利？
咁如果當權者話窮人應該先顧掂自己溫飽，唔好學人爭取普選又點
打官司好麻煩既，如果可以私了咪算囉
好似撞車咁！
但係15萬太多，而且本身都係佢仔錯先
雖然小朋友係細，唔知後果，所以父母冇睇住都有責任
相信如果幾萬，相信對方都可能願意私了
其實小朋友都好慘，但可惜真係有錯
2個讚
冇翅又點算一餐飯
心靈滿足唔到
爭取普選係為自己，養狗養人唔係齋諗自己，咁都要拉埋嚟講？
2個讚
所以我一路都建議公屋居民想養狗係出嚟爭取
唔係偷養比人發現又話不近人情乜乜物物
我講左3次
1個讚
討論區成日發生呢啲盲點
而家擺明係響超市偷嘢，之後話全家人餓左5日，點解超市唔比我自己去拎幾包米
2個讚
哩點我buy你架
我反而又想問下樓上幾位認為住公屋養狗係浪費納稅人錢，又點睇政府投資啲大白象工程，議員高薪厚職但又唔出席政府會議，既然咁正義點解又唔為下自己走出黎反對？
係，同爭取普選及遊行一樣，喺當權者眼中都係=超市偷嘢。法律從來都唔係講=啱
錯嘅係父母
無論係貓狗兔魚鼠，摸之前都要問過主人
呢個基本禮貌同教養
就算係摸開嘅、知道佢乖唔會亂咬人、都唔應該冇大人傍住嘅情況下亂摸
不過有啲人永遠都唔會反省自己
2個讚
咁樣就偷換概念左啦
11個讚
no! 當年遊行係基本法嘅權利嚟，係合法同埋市民權利嚟，否則唔會要申請不反對通知書
我唔係講而家
5個讚