老實講唔封關只差幾時爆，爆時收唔收到個炸蛋，國泰個爆炸爆落望月，之後似乎無事，點知酒店交叉感染左個印巴婦，燒著左葵湧村，當時封村都被人罵… 
多人打左針無爆得咁慘烈 
不過唔爆又少人會主動打針 前線期望d市民少句「問候」，早期香港人的確算最乖，自已撲口罩，正正就係知政府醫療得咁多時，唯有主動保護自已，抗疫疲勞後到中招又埋怨無醫生睇，醫院等得耐，發高燒小朋友抽筋無人理、電話打唔通…後悔都遲啦。
1個讚
來來去去都只係責怪市民，其實除左班醫護，其他市民何嘗唔係suffer緊？搞清楚係邊個嘅決策令到今日嘅情況，醫療崩潰係意料之中
11個讚
英國非強制性打針但政府一announce可以預約打booster/第3針，疫苗接種中心全部都排曬長龍好多人去打。
英國指引係檢測陽性有病徵只需居家隔離 (最新指引陽性也不用隔離)，除非有呼吸困難先去A&E, GP唔會睇covid患者，醫院唔會收輕症。可能因為大部分人都打曬3針，雖然感染人數高但大部分病徵輕微，亦間接大大減輕了醫院的負擔。
利申：我支持打疫苗，但不贊成強迫性，打針係好個人決定，應該要有自由選擇的權利
3個讚
So pedantic!
自保咪就係講緊要帶小朋友去打針囉
保障佢哋唔叫自保咩?
點每句都同你講到鉅細無遺呀
仲要take everything out of context 咁interpret 
仲有，你似乎冇睇CDC個報告喎
人哋個報告夠點止嗰兩樣? 仲針對age group 咁list 哂啲adverse events 同numbers出嚟
一份冇number 又冇針對性嘅報告同一份細分咗嘅報告相比，後者沒有更清楚?
都係嗰句，vaccine 長遠副作用冇人答到你。中咗Covid 嘅長遠後遺症就已知。omicron 傳染力驚人，中幾乎係遲早嘅事
與其擔心唔知會唔會有嘅長遠副作用，我更擔心中Covid的後遺症
I will conclude this fruitless argument with only this:
rely on correct information to form the best possible judgment, make a decision with a preparedness of the worst possible outcome from that decision.
What is this right here?
The “deleted” document?
1個讚
謝謝
似乎fact check 唔係某啲人嘅強項
個表只係搬咗位，仲喺政府drug office網站搵到
人哋仲有keep住update
一個人以為政府delete 咗就成班人以為人哋隱暪
2個讚
支針由最初防感染，變防重症，變到對omicron無咩效。
- 既然對 Omircon 無咩效，究竟點防到omircon引起既重症？
- Omicron重症率係幾多？完全無打針果d病人一樣好得返
- E家香港大把人咩支援都無，自己係屋企康復好，咁既病毒要驚d咩？
3個讚
我女D同學打完就話提早放暑假啦…
有看到這個表? 寫得很清楚
英國也有類似研究
結果相若
世衛Fact vs Myth
佢個有效率定義係咩？
防感染？本身無中招，就係無中招，唔關支針事，香港仲有一大堆人未打過武肺疫苗，佢地都無中招，以色列打4支，一樣中。。。
防重症？本身omicron重症率係幾多先？假設omicron重症率係3%, 咁97%病人都無重症，又係關支針事？
有效率喎，一個population 唔打有10%人中，打又係10%人中，打唔打冇分別，疫苗有效率即係零
你睇呢個cdc 報告第三頁
入醫院emergency department/urgency care (急症) 人數。
總數241,204人，當中11萬幾人 (46%)冇打針，10萬幾人(44%)打了兩針，2萬5千幾人(10%)打了三針
呢啲數字反映嘅又係同港大差唔多, actually, 就住復必泰來講幾乎一樣
打兩針只有微用，打三針真係少好多人去醫院。
假設本來打三針嘅人冇打到針，佢哋本來便會有11萬幾人入院，但因打了針，變成只有二萬5千幾人需入院，即22.6%入院，77.4%不需，so vaccine 防急症effectiveness is around 77.4%. 類似係咁
戴定頭盔先。我唔識計呢啲嘢又唔係medical professional，更冇可能明哂份報告，所以只係大概get到係咁，當中可能有啲錯漏
報告Pg 7就有hospitalization (入院) 的數字，也是類似。
三針人數少好多
同cdc 呢個數字係包咗Delta and Omicron
因為研究嗰時兩種都流行緊
But any way, the conclusion from the report is
“Vaccine effectiveness (VE) against COVID-19–associated emergency department/urgent care (ED/UC) visits and hospitalizations was higher after the third dose than after the second dose but waned with time since vaccination. During the Omicron-predominant period, VE against COVID-19–associated ED/UC visits and hospitalizations was 87% and 91%, respectively, during the 2 months after a third dose and decreased to 66% and 78% by the fourth month after a third dose. Protection against hospitalizations exceeded that against ED/UC visits.”
1個讚
好似無人提過Dr Robert Malone. 有興趣可以去google下.但政治因素你會search到話佢作出"不實陳述"而被人封殺. 各位自己去判斷以佢的身份有無必要叫各位家長唔好打支針,佢講呢d說話會有咩利益?
醫護朋友講,本地死的幾位小朋友未必係本身身體健康的,正苦好似無報導過?
我人在外國,小朋友中左好快好,大人就辛苦多幾日,似感冒當然無人知將來後遺症係點,但打左同無打都會有後遺症喎
利申:全家人除左小朋友打嗮針
3個讚
無人答到，咁我角度唔打針都係自保
同你相反，我更擔心打針長遠副作用。
針後都有機會中，命中率仲要唔細，打完針中，隨時食哂兩樣後遺症。
已經講咗夠多次我個立場係驚長遠後遺症，既然未有臨床研究，幾多report 我都唔會再睇。大家觀點唔同。
我只係針對有人講到香港醫療崩潰有人賴人唔打針，但好多人唔打針都有佢哋嘅擔憂。
7個讚
由頭跟住個 po, 支持打針嘅有好多前後矛盾嘅論點。其中一例，如話中拾九肺炎，會導致好多後遺症，所以要打針。隔幾個鐘頭後，又話打咗針防重症(即係都會中)。
我嘅問題係：
係重症先會導致有後遺症？ 定中咗無論輕重症都有後遺症？
如果中咗都有後遺症，咁相對打針嘅風險及疫苗相關嘅後遺症，真係要自己衡量。
我非擁疫苗/反疫苗，不過依家未打，亦唔排除將來真係有逼切需要時會打。
3個讚
Highlight住嗰個point我都認為係主因，但呢樣亦都可以理解明白。
識好多香港人係香港時冇打針，但嚟到英國都有去打，佢哋唔係突然轉做支持疫苗，而係相信呢度政府公布的訊息及提供的疫苗
3個讚
HKU 有個比較新嘅報告，或者參考價值比較直接
另外有興趣睇吓長頸鹿醫生嘅睇法
*我打咗3 針，唔會支持人打、亦更唔反對，一切自己衡量價值。
好多嘢，必有因果。
網傳話英國有廣告叫人打針，大概內容係「打針就是保護NHS系統」，我無fact check唔知真定假，不過眼見身邊d朋友係香港話唔打針，副作用多，危險，但一去到英國就盡快衝去打針
same, 我識既人都係。原本唔想打針，為左移民係香港打2針，然後過到去自動自覺打第3針
1個讚