各位分享下父母使好多錢係咪子女一定成材？定係成為平庸之輩？講下身邊例子
識有個女人當個女係天才又好縱佢,幼稚園時連埋學英文有11個興趣班,小學讀津校初期話讀到有輕微情緒病,我覺得佢個女係醒得滯玩佢呀媽 
佢媽本身好鐘意曬佢個女好叻,奇在讀左小學幾年黎都唔提佢個女成績或者學左咩
2個讚
首先, 要釐定何為"才"? 律師醫生, 或者係乜師乜長叫做才? 我個人覺得有良好品格先為之"才"… 如果係咁, 就唔一定要用好多錢去先可以成才, 父母身教已經可以, 認真, 只要有良好品格嘅人, 明白是非黑白, 佢條路差極有限…
4個讚
邊有一定架
富2代唔使成才／材ga wo, 唔敗家就得, daddy 亦唔望佢地有咩回報。
7個讚
睇點定義成材，我見大部分培養完係語言能力唔錯，識一體一藝，我自己覺得已經滿意。但如果你指既成材係體育要去到奧運，音樂要去到頂級演奏之類，我覺得比較少，呢d 係要天份。
3個讚
又到波叔出場時候
1個讚
佢有能力活出自己人生，support 到自己想做嘅嘢
5個讚
其實有回報定無回報都真係睇天份
樓主意思係咪投入同支出不成比例？但多數都係咁
好癲, 一日上兩個興趣班? 連埋番學, 一日走三場, 小朋友唔辛苦, 接送佢個工人姐姐都辛苦啦?
成才定義係咩？ 如果係入名校，或者去歐美讀名 U, 係一定要洗好多錢還要洗得正確。
但名校畢業也不一定成才，好講際遇和性格。
天生天養, 又好好彩之後仔女養返你,
又或者bill gates父母本身都有錢, 個仔青出於藍, 呢兩種回報咪大囉,
但一般人家, 如果用回報心態去養育仔女, 打和當贏,
要計到咁盡的話, 不如唔好生
6個讚
佢健康，善良，正常職業，有幸福人生都已經好好，唔使好多錢嘅
4個讚
唔好扭曲細路志向比較重要，好多家長迫細路學音樂，只係想佢哋儲個靚profile，到細路想行音樂有幾多個家長ok? 迫細路讀理科，到個細路唔揀醫護科目，想讀純理科，又有邊個家長比？
其實咁好悲哀
一個極端例子：有個男仔對英文好有興趣，想讀英文或文科，UE都A，但屋企一定要佢讀神科，佢讀，亦 1st hon畢業，但 grad後唔做嘢，識不同有錢男人（男男）
佢英文/樂器/畫畫係揀上門教既,其他就星期六日上
咁係因為你有能力同都願意俾小朋友自由發揮、好多都覺得目標為本、「投資」咁多都點都想有「回報」
識過差唔多、學音樂同體育呢啲就只係為入學、明明小朋友有興趣同其實都兼顧到、但家長就係覺得主力讀好書就夠、唔好浪費時間、幼稚園就講定大學想佢讀咩做咩好
1個讚
我細個對呢類歴史好有興趣，成日借書睇，不過細個讀書唔好，呢傢喺coursera讀
暫時孩子已上大學了,從出世到升大學路上,唔算係使好多錢. 好像有家長所講,何為"才"?就算律師醫生都未必係一個好既人才,社會上太多律師醫生警察消防員都有品行不濟既人,所以唔好要求咩才,孩子品行及身體上都健健康康成長就已經係比父母一個好既回報.