MIRROR紅館演唱會嚴重事故
調查小組：出事鋼絲質量可受重力比一般少20%
但需承受比估計「多好多」重力
拒評是否人為失誤
#MIRROR紅館演唱會 第四場（7月28日）發生嚴重意外，巨型LED屏幕墜下，兩位舞者受傷，其中 #阿Mo （ #李啟言 ）情況仍然危殆。連日來警方及專家在紅館搜證進行調查，並聯絡相關人士到警署落口供，調查香港體育館嚴重事故工作小組今日（24日）下午舉行會議，會後工作小組主席、康文署助理署長李子俊，聯同工程師學會代表司徒家成和專家顧問林超雄舉行記者會，講解今次調查發現鋼索金屬疲勞的原因。
林超雄指，調查初步發現幾點：
1.鋼絲本身質量可以承受的重力，比一般市面買到同樣結構的鋼絲繩少咗20%。
2.Winch（即絞盤，行內稱「Win子」） 的護繩器不斷壓傷及磨損鋼絲繩，令其很短時間出現「 #塑性變形 」（Plastic deformatio）。
3.鋼索所承受的力，比正常估計所需受的力大很多，加速鋼絲極短時間出現金屬疲勞。
4.肇事LED屏幕主要靠兩條鋼索、經過一個吊環螺絲（eyebolt）鎖緊，調查發現其中一條鋼索斷裂，斷了之後向下跌，另一條鋼索則沒斷，但吊環螺絲斷裂，令LED屏幕跌下。專家指，斷裂螺絲出現「剪切式斷裂」，意味有一個剪切的力施加於螺絲上，原因仍有待調查。
記者會上仍未解疑團：
1.不清楚出事wire是否已重用多次及來源
至於使用重用多次的wire是否不符合規定，林超雄指：「點樣叫這個規定，即係話，喺乜嘢情況之下、規定用啲乜嘢嘢。其實我到而家都唔可以好確切咁講到俾你聽，因為呢個都要搵番真係裝嗰個人，先至可以講返俾你聽佢嗰個來源喺邊度。」
2.鋼索出現金屬疲勞是否難以檢測？
林超雄表示，鋼絲金屬疲勞其實不易找到，「要花好多精神時間，某啲嘅情況我哋可能會係做好仔細嘅測試，咁可能會睇到。」他舉例昂平360會定期進行檢查，「有部機可以check佢有冇金屬疲勞」；反而坊間吊重工程卻「難以檢測」，「我哋就未必可以好簡單咁樣測試到佢有冇金屬疲勞。」
3.負責今次舞台搭建工程、簽RSE report呈交康文署的註冊結構工程師是否需負刑責？
李子俊以「其他部門仲調查緊」為由，拒絕披露更多資料。司徒家成則指：「呢個真係要進一步睇佢係咪真係佢失職，如果失職的話，當然有工程師註冊管理局會對佢做一個紀律處分。」續指：「未經證實我哋就畀個批斷落去，就唔係工程師嘅睇法，我哋要睇證據。」
4.是否屬人為失誤？
林超雄反問：「咁就其實你話人為失誤，點樣定義『人為失誤』呢？我哋喺任何一個系統上，可能都會有啲嘢出咗問題，咁嗰個問題究竟喺成個事件發生嘅過程中，係點樣導致問題發生呢？我相信呢個……好難好簡單咁去用『人為失誤』判斷。」
【鋼絲受力質量比一般少20%】
記者會上，工作小組主席、康文署助理署長李子俊先交代今次是調查小組第四次會議，又指經調查及化驗後，證實涉事LED屏幕主要靠兩條鋼索、經過一個吊環螺絲鎖緊，其中一條鋼索斷裂下跌，另一條鋼索完好，但吊環螺絲斷裂，最終致屏幕跌下。李指經實驗室進行電子顯微鏡化驗後，證實斷裂原因為金屬疲勞。專家顧問林超雄指，電子顯微鏡下斷裂鋼絲現金屬疲勞條紋，但屬於「低周金屬疲勞」，屬短期內出現之現象。他指「高周金屬疲勞」至少經過數萬次、甚至幾百萬次拉鬆過程才出現，今次涉事的鋼絲屬5mm(6x19)，即6股繩，每股繩由19支鋼絲組成。經拉力測試後，證實涉事鋼絲與市面同款鋼絲所承受的力少了20%。「金屬疲勞出現嘅周期同你試咗幾多力喺呢條鋼絲上有關。你施加嘅力越多，佢疲勞嘅周期就會越短。」