而家係連專家都唔可信，西醫中醫所有醫護界都唔可信，所以自己搵外國研究睇完分析係最好
係，所以我唔希望大家成日針對打4hing 嘅人，咁樣其實同分化無分別，大家都只係受害者
1個讚
只係針對4兄少副作用呢句說話，外國無打無數據，大家只能靠香港嘅數字睇，但單睇你條link 完全說服唔到我。
加多個新加坡新聞
或者唔會100%盡信
大家再睇自己情況再決定
可能我表達得唔清楚，可以睇睇以下定義
用中文溝通時，「症狀」（symptom）常和「徵候」（sign）搞混。症狀是由患者描述的主觀感受，無法直接量測、而徵候則是外部觀察到的客觀事實。舉例來說，流鼻水、頭昏及體溫超過攝氏三十八度，這三者都是[感冒]的元素：但流鼻水及頭昏是感冒的症狀；而體溫超過三十八度，則是感冒的徵候。
因為主觀感受個體差異大，所以可量度嘅sign 會比較客觀，你個表科興同復都係輕微副作用
我岩岩用頭十輕微副作用計左，科興係33/3000000=0.000011%,復81/6000000係0.0000135%
我唔係話復副作用低，身邊識人打完心臟有事入icu、出疹都唔少，但佢哋全部都係打復必泰，所以無得對比。
如果被迫下只能靠官方數字，依家兩隻差唔多，點解會有副作用（無論輕定重）比較低呢個講法？
1個讚
所以我覺得你地都同意呢個結論啊
科 vs 復
死亡率 0.0011% vs 0.00033%
面癱 0.004% vs0.003%
心肌炎 0.0001% vs 0.0017%
輕症 0.0011% vs 0.0014%
其實如果樓上話死亡率科興係高好多，就應該接受心肌炎復必泰係少好多呢個講法，因為科死亡率係復3倍，但心肌炎復係科興17倍
雖然我自己係覺得根本一樣，免疫系統弱就揀復，心臟弱就揀科
其實若果"認真"想研究邊種 疫苗/藥物 既 効能/副作用/死亡率…
做的實驗要好嚴謹
做"某一種藥物/疫苗"實驗前要假定(盡量去搵出)有咩 條件 會影響實驗結果
如: 年齡/性別/長期病患/體能/精神狀態/病史病理/環境溫度/環境條件/…
每次淨係改變其中一種條件 其他條件要盡量保持狀態 先會有比較可信既結果
依家所謂既數據係咩呢 不是在實驗室做的 而是在現實世界做的
不但所有條件不能維持 而且連最主要的主角(疫苗)亦換黎換去
(即是某專家說疫苗A的年齡反應 另一位說疫苗B的性別反應)
跟本就無得比較(可信的)
每位"專家"(或國家)都會就自己見到的 對自己有利的證據放大再放大 不利的就縮細or直頭睇唔到唔公佈
即係 全部都只可當茶餘飯後吹吹水就ok 不用太認真
因為根本就無可信既數據可以認真
(其實 可以每半年對照返"專家"講過既嘢 有幾多可以用得返 有幾用多半年前的我俾人打倒消失左 或打倒半年前的自己 因為科學本義根本就係從不停的糾正而建立起來 … 尤其是醫學)
6個讚
Nancy無人會理呢d數字
我屋企有3個
1個讚
我唔會歸納做nancy
呢d人只係盲毛
nancy 係盲毛嘅其中一款
1個讚
該主題在最後一個回覆創建後90天后自動關閉。不再允許新的回覆。