因為… 佢唔想承認自己係錯 囉!
=習翠翠死都要清零 明明外國有數據佢睇 睇吓人地外國依家幾happy 佢扮睇唔到 佢選擇信三姑柒婆
因為… 佢唔想承認自己係錯 囉!
=習翠翠死都要清零 明明外國有數據佢睇 睇吓人地外國依家幾happy 佢扮睇唔到 佢選擇信三姑柒婆
佢信自己就係信三姑六婆
又…我唔會講三姑六婆一定係錯嘅
https://www.babydiscuss.com/t/topic/58407/11
信數據應該睇下呢個post,其實輕微副作用復係勁啲,十樣入面有二樣係客觀症狀,即係發燒,出疹,而且嚴重副作用,打完復心肌炎比率係高好多
退後一萬步
打疫苗為防病毒定純粹貪佢 少副作用
佢自己就係三姑六婆
屋苑有感染個案通知要去檢測,屋企人幫倆網上老預約咗檢,佢哋聽隔離師奶講話約6點太晏,去到人哋收工冇得做,乜都唔諗衝咗去排隊,好無辜咁排咗3個幾鐘
屋苑有感染個案通知要去檢測,屋企人幫倆網上老預約咗檢,佢哋聽隔離師奶講話約6點太晏,去到人哋收工冇得做,乜都唔諗衝咗去排隊,好無辜咁排咗3個幾鐘
冇得做咪算囉,比約6點梗係ok架啦
防病毒定純粹貪佢 少副作用
如果為防病毒,二隻都防唔到omicorn, 而家啲人為交差,就貪佢少副作用,所以我意思係,啲人話副作用少啲唔係亂講,都有數據支持
利申,我二隻都無打,因為我唔信有防疫效果
hellobaby2020:
信數據應該睇下呢個post,其實輕微副作用復係勁啲,十樣入面有二樣係客觀症狀,即係發燒,出疹,而且嚴重副作用,打完復心肌炎比率係高好多
退後一萬步
打疫苗為防病毒定純粹貪佢 少副作用
其實真係好多人係貪少副作用,或者話根本係被逼打⋯⋯
貪少副作用
所以我唔明點解話啲人亂講 明明有數據
delta 呢?
而家去到 omicorn 就真係2支都可以無視就算
如果唔係, 就唔會有溝BNT的做法
delta 呢?
如果真心想防疫,就唔會而家先打針,而家香港主流都變左omicorn
而家好多係被迫,上面都有人講左,被迫打,所以揀副作用少。
你拉返去打復係為防疫,已經變左二個討論點,樓主係討論4hing 副作用少係咪吹水,咁有數據,即係唔係單純吹水。
咁如果為防疫,根本唔駛討論,因為復係有少少用,4hing 係完全無用。
點解會有咁既風氣
其實不嬲都有,啲偏方咪咁黎
係喎
討論4hing 副作用少係咪吹水,咁有數據
我真係好想研究4嘅少副作用呢個說法,特登去睇一次我唔相信嘅數據。
1.
異常報告個百份比4兄高0.01%
呢個齋數字,但睇埋打針比例,復係多人過4,跟返打針人數出事機率都會多人好正常,(sorry 我好懶唔計數喇)但留意,死亡報告4追過咗復
貝爾面癱個表亦都睇到兩隻比例差唔多,4仲要高dd咁多
咁4兄少副作用喺邊到呢?
呢個問題上次已經提起過。
二揀一,我個人如果無選擇會揀BnT,係根本無足夠研究下,減少MIC可能減少長遠副作用。但係如果有人按照經驗/感覺認為科興副作用少,我會理解(唔包括相信國家果D)。
疫苗副作用問題,目前根本無充分研究,前排見到新西蘭啱啱開始話做類似研究,其他國家根本無呢樣嘢。如果你相信公布嘅數據,咁所有疫苗出事比例都好低(就算係咁都唔代表值得為防疫打)。但係好多人身邊都會聽聞唔同情況,同埋有事嘅本人都未必清楚係唔係關疫苗事。
如果有系統嘅研究,唔係單純話每一隻幾多比例咁簡單,而係要了解背後嘅條件甚至原理。例如科興死亡率高,面癱稍高,但係年青人同長者會唔會有分別?男女有無分別?肥瘦有無分別?做運動多少有無分別?
純粹按照自己對新聞個案同周圍評論觀察(絕對可能出錯):
唔代表咩,只係即使我個人同意「科興整體風險較復必泰高」(但都無法證明),亦唔見得同意「科興對於所有人所有情況下風險較復必泰高」,大家都只係未有足夠研究下做第一批試驗。
或者咁講
數據未必可信
三姑六婆更加唔可信
數據未必可信
三姑六婆更加唔可信
當然,絕對唔認同單純見到Youtuber或者有人講就得出結論。
只係想講呢個問題唔係咁簡單,大家都只係無選擇下嘅對象
數據未必可信
三姑六婆更加唔可信
專家唔可信,政府唔可信。
唔係針對4兄,有人同我講打復必泰安全我一樣會搵嘢去求證,打落身到隨時一世,唔係求其一句說話一堆數字就叫proof
4兄少副作用喺邊到
有冇睇埋輕微副作用?
4hing 大部分係病人自覺徵狀,頭暈,胸痛呢啲係無得客觀量化,每個人認受程度唔同,但復有發燒,出疹呢啲客觀徵狀,可量化,咁係輕微副作用入面,係真係復多啲。
咁如果堅持睇嚴重副作用,復係中心肌炎機率高一截,(如果你話有啲無關聯無公佈係打咩針,其實係面癱同死亡case 一樣無計)4係中面癱機率高少少,睇你點揀
如果睇死亡率,其實都係得0.00005%,如果真係咁驚,根本二支都唔應該打