因為… 佢唔想承認自己係錯 囉!
=習翠翠死都要清零 明明外國有數據佢睇 睇吓人地外國依家幾happy 佢扮睇唔到 佢選擇信三姑柒婆 
2個讚
佢信自己就係信三姑六婆
又…我唔會講三姑六婆一定係錯嘅
1個讚
退後一萬步
打疫苗為防病毒定純粹貪佢 少副作用
佢自己就係三姑六婆
屋苑有感染個案通知要去檢測，屋企人幫倆網上老預約咗檢，佢哋聽隔離師奶講話約6點太晏，去到人哋收工冇得做，乜都唔諗衝咗去排隊，好無辜咁排咗3個幾鐘
1個讚
冇得做咪算囉，比約6點梗係ok架啦
如果為防病毒，二隻都防唔到omicorn, 而家啲人為交差，就貪佢少副作用，所以我意思係，啲人話副作用少啲唔係亂講，都有數據支持
利申，我二隻都無打，因為我唔信有防疫效果
其實真係好多人係貪少副作用，或者話根本係被逼打⋯⋯
1個讚
所以我唔明點解話啲人亂講 明明有數據
delta 呢?
而家去到 omicorn 就真係2支都可以無視就算
如果唔係, 就唔會有溝BNT的做法
如果真心想防疫，就唔會而家先打針，而家香港主流都變左omicorn
而家好多係被迫，上面都有人講左，被迫打，所以揀副作用少。
你拉返去打復係為防疫，已經變左二個討論點，樓主係討論4hing 副作用少係咪吹水，咁有數據，即係唔係單純吹水。
咁如果為防疫，根本唔駛討論，因為復係有少少用，4hing 係完全無用。
1個讚
其實不嬲都有，啲偏方咪咁黎
1個讚
係喎
我真係好想研究4嘅少副作用呢個說法，特登去睇一次我唔相信嘅數據。
1.
異常報告個百份比4兄高0.01%
呢個齋數字，但睇埋打針比例，復係多人過4，跟返打針人數出事機率都會多人好正常，（sorry 我好懶唔計數喇）但留意，死亡報告4追過咗復
貝爾面癱個表亦都睇到兩隻比例差唔多，4仲要高dd咁多
咁4兄少副作用喺邊到呢？
2個讚
呢個問題上次已經提起過。
二揀一，我個人如果無選擇會揀BnT，係根本無足夠研究下，減少MIC可能減少長遠副作用。但係如果有人按照經驗/感覺認為科興副作用少，我會理解（唔包括相信國家果D）。
疫苗副作用問題，目前根本無充分研究，前排見到新西蘭啱啱開始話做類似研究，其他國家根本無呢樣嘢。如果你相信公布嘅數據，咁所有疫苗出事比例都好低（就算係咁都唔代表值得為防疫打）。但係好多人身邊都會聽聞唔同情況，同埋有事嘅本人都未必清楚係唔係關疫苗事。
如果有系統嘅研究，唔係單純話每一隻幾多比例咁簡單，而係要了解背後嘅條件甚至原理。例如科興死亡率高，面癱稍高，但係年青人同長者會唔會有分別？男女有無分別？肥瘦有無分別？做運動多少有無分別？
純粹按照自己對新聞個案同周圍評論觀察（絕對可能出錯）：
- 死亡個案科興明顯高好多
- 科興死亡幾乎全部長者，同時打科興長者比例高，年輕人死前打科興印象唔多，反而復必泰聽過一D個案。
- 科興有唔少人打完完全無反應，復必泰幾乎全部都有反應
- 中度症狀方面，面癱新聞個案較多係復必泰，但正如上面話應該因為接種人數比較多。但係心肌炎方面，聽到嘅個案全部都係復必泰，未見過有科興新聞（歡迎提供）。我特登Google過「心肌炎 復必泰」同「心肌炎 科興」，都淨係見到復必泰報導。
唔代表咩，只係即使我個人同意「科興整體風險較復必泰高」（但都無法證明），亦唔見得同意「科興對於所有人所有情況下風險較復必泰高」，大家都只係未有足夠研究下做第一批試驗。
2個讚
或者咁講
數據未必可信
三姑六婆更加唔可信
1個讚
當然，絕對唔認同單純見到Youtuber或者有人講就得出結論。
只係想講呢個問題唔係咁簡單，大家都只係無選擇下嘅對象
1個讚
專家唔可信，政府唔可信。
唔係針對4兄，有人同我講打復必泰安全我一樣會搵嘢去求證，打落身到隨時一世，唔係求其一句說話一堆數字就叫proof
有冇睇埋輕微副作用？
4hing 大部分係病人自覺徵狀，頭暈，胸痛呢啲係無得客觀量化，每個人認受程度唔同，但復有發燒，出疹呢啲客觀徵狀，可量化，咁係輕微副作用入面，係真係復多啲。
咁如果堅持睇嚴重副作用，復係中心肌炎機率高一截，（如果你話有啲無關聯無公佈係打咩針，其實係面癱同死亡case 一樣無計）4係中面癱機率高少少，睇你點揀
如果睇死亡率，其實都係得0.00005%,如果真係咁驚，根本二支都唔應該打