不相信嘅人都會覺得荒謬
什麼宗教都一樣
我當年 a.l 都有修同考聖經。
好吾鐘意個基督徒老師，覺得佢偏激同煩，成日吾上佢堂。
基乎自修，但出來成績有 B.
其實考啲乜？一直有啲好奇
當時叫宗教及倫理
考下聖經同倫理時事，倫理時事個part類似今日的通識。如果冇錯，應該係全港唯一一科可以帶書入試場的科目。
個陣因為 asl吾知選乜，求其選一科 lor.
個陣個老師，見我拎左 B, 猛叫我報 cu神學。我冇理佢，因為當時只是諗住asl求其選來當報夠科。
1個讚
//科學的核心是科學方法，而非科學理論，科學理論由觀察、實驗去印證，去蕪存青，留下預測性能良好的理論，是科學理論演化的核心。但任何科學的假設都建基於觀察，邏輯上談，人永遠在發現自己觀察缺漏的地方前，永遠不會知道缺漏了甚麼。在發現黑色的天鵝之前，如果我們因觀察到所有天鵝都是白色的，而說「證明」了「天鵝都是白色」，那不是科學，只是夜郎自大而已。
一般來講，科學的理論可以印證，而談不上證明。
正如黑天鵝只要一隻就能反證「天鵝都是白的」，即使你能證明一百件人們認為是神跡的事都是偽造，都不能說「證明」到「所有神跡都是假的」，因為「一百件神跡」、「一千件神跡」、「一萬件神跡」都只是「所有神跡」的子集，邏輯上永遠不等於「所有神跡」。有人看到「一萬件神跡被證偽」而堅持相信，你可以看成是智力問題，也可以看成是「信心」問題。//
你邏輯思維完成錯誤，現在並非有人證明有多少神跡是假的，就說所有神跡是假的，而是沒有人能證明任何一件神跡是真的，而在科學的觀察上，整個宇宙也必須跟從一定的定律，不會有例外，意思是不會有違反自然定律的事發生，即沒有任何「神跡」，而相信有「神跡」的人，是有責任提供任何一件（注：只需提供一件）「神跡」的確實蹬據，但可惜，沒有人能提供一件確實的證據出來。
你現在還明不明白何謂Burden of Proof未呀！
//如果我說︰「我們的世界只是在一分鐘之前出現，你對昨天的記憶，之前百萬年發生的事情，都是在電腦存檔中讀出來，而所有先前發生的客觀物理效果都是由電腦模擬出來。」
你能用科學理論提出有效的否證嗎？
是不能的，因為這裏假設了電腦完全能模擬出整個世界來
所有你能提出來的觀察，均無法分辨是有發生還是沒有
你只可以視這類無法證明、否證的看法沒有現實意義而無視//
你始終不明何謂 Burden of Proof!
一般人相信的宇宙mode經已存在130億年，有觀測到的客觀証據，而我們生存的世界也有幾十億年，昨天或一分鐘前的世界留存了許多可測試及觀察的證據可證明，也可反覆驗証。
而你所虛構的宇宙，説甚麼一分鐘前並不存在，那麼請拿出證據去證明你的宇宙的定律，如何可以演化為一份鐘前不存在而一份鐘後可存在，是用甚麼定律演化呢？你能嗎？當然你只是亂噏，不能提供任何理論、證據出來。這樣，等同一個痴線佬說他有超能力，能隠形，但又拿不出證據證明能隱形，卻硬要我說要我證明他不能隱形！你明白你邏輯上的謬誤未啊！
//即使霍金在《時間簡史》中，也只是說「科學理論已經能充分說明宇宙的誕生，神在宇宙起源處沒有位置」或者「不需要存在」之類。
早期宇宙，尤其大爆炸前、大爆炸開始極短時間的描述都極其抽像，而且受制於當時對宇宙的觀察，即使再有多一百個不同的理論，也不奇怪。
想想看，不足一百年前，科學界（包括愛因斯坦本人）普遍相信靜態宇宙；哈勃定律剛剛出現時，我們還以為根據相對論，宇宙只能有大塌縮 (big crunch) 和永久減慢的澎漲兩個結局；上世紀末，我們才發現宇宙的澎漲在加速，而有了「暗能量」(Dark Energy) 的假說，但到現在仍然未找到具體的物理原理；剛剛 2020 年初，有論文指觀察到宇宙不同方向的澎漲速度不同，甚至有新論文指 fine structure constant 在宇宙不同的地方可能不同……
即使我們對物理學的掌握已經很多，始終不代表我們就掌握甚麼宇宙的終極真理，有時往往知道越多，才越發現到自己的無知而已。//
你先理解上述所有的最新理論先啦！
即使那些理論仍然不斷更新，不斷有更多的觀測如印正理論的準確性，但現在已發現及觀測到的宇宙已可證明不需要有神存在，所有定律適用於整個宇宙，沒有例外，也沒有「神跡」，更加不存在任何宗教所指自有永有而又會與人類互動的所謂「神」的存在！
講 burden of proof 前提係我要說服你「呢個世界係一定有神」，但呢個根本唔係我立場，我亦唔係打算同你辯論，根本講嚟無謂。正如我一路講，我係不可知論者，非任何宗教的信徒，只係純粹想開闊討論。
如果你願意花時間睇一次我之前篇字，由頭到尾都只係想講「邏輯可能性」而不是「證明」。
其實我講的好簡單︰
-
基於邏輯與觀察的有限性質（見黑天鵝的例子），科學無法有數學般嚴僅的「證明」(proof)，而只有可否證的理論與其「印證」 (confirmation) 的相關觀察，既然有觀察就有觀察的局限，不難設想出因為觀察局限而產生的問題，如「一分鐘宇宙」或者柏拉圖談「缸中之腦」。
-
觀察有局限性，那在觀察局限之外的可能性，你可以引用「奧坎剃刀原則」(Ockham’s Razor) 無視，但這是個人價值取捨，而不是一種「否證」(falsify)。我提的理論，我並沒有打算證明，只是想說這些無法否證 (unfalsifiability) 的理論，無法成為科學理論，但是否可以作為個人信念？
-
有些人視為愚智之別，但根底是信念問題。強行要說成「不可能」或者「已經被否證」是言過其實。
回到你的回應︰
你始終不明何謂 Burden of Proof!
正如前面解釋，我明白甚麼是 burden of proof，而我無 burden of proof。
一般人相信的宇宙mode經已存在130億年，有觀測到的客觀証據，而我們生存的世界也有幾十億年，昨天或一分鐘前的世界留存了許多可測試及觀察的證據可證明，也可反覆驗証。
已經解釋過，根據那個「一分鐘宇宙」思考習作的前提，任何客觀證據都可以模擬出來，根本不能被否證。
但又話說，如果你有興趣，可以找一些 holographic principle 的文章或者 simulation hypothesis 物理學論文讀讀，頗有一些物理學家捧場。只是如果虛擬是完全的話，我們是無法充分證明，但有基於「虛擬可能有瑕玭」的物理學實驗研究（可找「Tom Campbell」）。
你先理解上述所有的最新理論先啦！
即使那些理論仍然不斷更新，不斷有更多的觀測如印正理論的準確性，但現在已發現及觀測到的宇宙已可證明不需要有神存在，所有定律適用於整個宇宙，沒有例外，也沒有「神跡」，更加不存在任何宗教所指自有永有而又會與人類互動的所謂「神」的存在！
我雖不是物理本科，但到底是理科出身，讀物理和宇宙論也是個人興趣，所以我相當明白我提到過的理論。
我之前也有解釋過，並不是在論證「神的確存在」，純粹談「邏輯上，某種理解的神可以存在」而已（比如愛因斯坦心目中的「非人格神」）。今時今日，很多基督教信徒其實並非對聖經的每字每句都相信，而修改的範圍因人而異，「一千種解讀就產生一千種基督教」，要逐件聖經典故駁斥故然是有趣，卻往往無法構成有意義的溝通。
1個讚