我嘗試以觀察到嘅所有情況，解釋大家對副作用嘅反推邏輯，等大家判斷啦
（首先聲明我絕唔認為科興副作用較少，兩者都係未知數無從判斷，我最多解釋點解大家覺得科興副作用較少）
兩隻針副作用都係未知，但係大家估計副作用大小同產生反應大小會有相關性，於是透過可觀察嘅情況估計副作用大小。
將副作用分為四類：1無事（咩反應都無）、2輕微（發燒/疲倦/周身痛等等）、3嚴重（面癱/心肌炎）、4死亡
同復必泰比起，科興嘅分佈應該係：1明顯較多、2明顯較少、3相若/有爭議、4明顯較多。整體來講，兩者絕大部分個案都係屬於1、2。
3、4，相對整體個案都係屬於少，因此如果話所有數據in general，1、2對結果影響較大，而復必泰相對科興明顯更加多2。用通俗說話講：
Point A：大家覺得科興副作用較少，因為大家觀察到科興反應較少，往往副作用大嘅疫苗整體反應較大。（未必正確，純粹大家印象）
至於科興4比例比復必泰高，其實仲有一點｛可能｝仲放大左科興副作用，因為科興接種年紀比較大，尤其長者多，而長者｛可能｝係其他因素不變下，受副作用影響更大。要了解呢一點影響，我無資料排除年齡因素嘅比較。
Point B：如果係長者，打科興即使認為Point A整體副作用少，要考慮極端情況風險可能較高，但亦未必因為唔知道年齡因素占據幾多。
Point C：如果唔係長者，難以比較嚴重同死亡個案，而且唔知道會唔會有其他條件因素，例如身體狀況。
係考慮完一般情況下，考慮條件性因素。年輕人/科興，或者長者/復必泰，聽到嘅case唔多，所以難以直接比較年齡。
但係復必泰打完好多唔事宜運動，有個case做Gym之後出事，科興比較少聽到話受打完之後活動影響（可能因為長者），而呢個直接理解係科興影響可能係（Yes/No），復必泰影響可能係慢性/一段時間作用。
較長期嘅時間，整體無咩聽到話直接見到打完針半年至1年後有咩事，但係未必知道。Bd上次有人話聽多左心臟問題走左，不過呢D傳說都好難講。
最後，以上覺得大家對副作用嘅印象，當然完全唔會有根據。例如反應大小未必直接有關，可能有潛在副作用未必觀察到，或者上面嘅邏輯關係都唔係科學證實，以及可能其他完全無考慮因素。
所以呢個目的唔係想大家認同上面嘅判斷（強調返我都係覺得無從判斷），只係呢個應該係一般嘅由來，咁就方便決定是否認同啦